Watch More Free Classes On Our Youtube Channel

In this class we are going to talk about various features of Indian Constitution that makes it stand apart from the rest of the world. Below is a comprehensive overview of its main features, structure, and criticisms.

Table of Contents

1. Lengthiest Written Constitution

The Constitution of India is the longest written constitution in the world. It originally had 395 articles in 22 parts, with 8 schedules, and has undergone many amendments, making it even larger. Several factors contribute to its length:

  1. Diversity of Indian Population: India’s vast range of cultures, languages, religions, and socio-economic conditions required detailed constitutional provisions to address the needs of various communities across different regions.
  2. Elaborate Provisions: The Indian Constitution is highly specific, leaving little room for broad interpretations. It covers governance, rights, and responsibilities in exhaustive detail.
  3. Presence of Legal Practitioners in Constituent Assembly: Many members of the Constituent Assembly were prominent lawyers, leading to a constitution with precise and comprehensive legal frameworks.
  4. Drawn from Various Sources: The Constitution borrowed features from multiple constitutions worldwide, e.g., the Government of India Act 1935, U.S. Constitution (Fundamental Rights), Irish Constitution (Directive Principles), etc.
  5. Organic vs. Borrowed Principles: India, as a newly independent and diverse nation, adopted tried-and-tested elements from other countries rather than relying solely on organic evolution, further adding to its length.

2. Deriving from Various Sources

When India set out to frame its Constitution, it studied numerous other constitutions, selecting and customizing the best practices to suit its socio-political and economic conditions. Major inspirations include:

Structural Framework: Government of India Act, 1935

  • Federal Structure & Division of Powers: Many federal features (central and provincial legislatures, distribution of legislative powers between Union and states) come from the 1935 Act.

Philosophical Inspirations

  • Fundamental Rights (U.S. Constitution): Concepts like freedom of speech and equality before the law were inspired by the U.S. Bill of Rights.
  • Directive Principles of State Policy (Irish Constitution): Non-enforceable guidelines aimed at ensuring social justice.
  • Fundamental Duties (USSR): Encouraging civic responsibilities among citizens.

Other Sources of Inspiration

  • British Constitution: Single citizenship, rule of law, and the parliamentary democracy model.
  • American Constitution: Judicial review, impeachment process, and “due process” notions.
  • Irish Constitution: Directive Principles of State Policy and the presidential election method.
  • Canadian Constitution: Federalism with a strong center, residuary powers.
  • French Constitution: Ideals of liberty, equality, and fraternity (enshrined in the Preamble).
  • Australian Constitution: Concurrent list and free trade/commerce between states.
  • South African Constitution: Amendment process, election to the Rajya Sabha.
  • German Constitution: Emergency provisions, concept of basic structure doctrine.

3. Written Constitution

A written constitution typically reflects a federal arrangement with clearly defined divisions of power. Unlike the British Constitution, which is largely unwritten (based on conventions and precedents), both India and the U.S. have written constitutions providing a single authoritative document. Written constitutions tend to be more rigid, helping preserve fundamental rights and core governmental structures.

4. Rigidity and Flexibility

Constitutions can be rigid (difficult to amend) or flexible (easier to amend). The Indian Constitution is a blend of both:

  • Flexible Provisions: Certain parts (like Articles 2 and 3) can be amended through ordinary legislative procedures.
  • Difficult-to-Amend Provisions: Features affecting the All India Services or Centre-State powers require special majority and wider consensus.
  • Non-Amendable Provisions (Basic Structure): The Supreme Court’s “basic structure doctrine” (Keshavananda Bharati case, 1973) shields essential features (e.g., rule of law, judicial independence) from amendment.

5. Federal Structure of Indian Polity

India’s Constitution incorporates both federal (decentralized) and unitary (centralized) elements, making it a “federation with a unitary bias.”

Federal Elements

  1. Two-Tier System: Bicameral legislature (Lok Sabha, Rajya Sabha) at the center, and separate legislatures in states.
  2. Written Constitution: A detailed document outlining distribution of powers.
  3. Rigidity: Certain amendments require ratification by states.

Unitary Elements

  1. All India Services: Centralized recruitment serving both Union and states.
  2. Emergency Provisions: The center can override states during crises.
  3. Single Constitution & Single Citizenship: Emphasizes unity over separate state constitutions or citizenships.
  4. Integrated Judiciary: One judicial hierarchy, topped by the Supreme Court.
  5. Centre Stronger Than States: Greater central powers in legislation and finance.

6. Integrated Judiciary

India has a single, integrated judicial system, comprising:

  1. Supreme Court (apex)
  2. High Courts (state level)
  3. District and Subordinate Courts (below High Courts)

All courts apply both central and state laws, ensuring uniform interpretation nationwide.

Indian Judiciary vs. U.S. Judiciary

  1. Integrated vs. Dual System: India has one judiciary for all laws; the U.S. has separate federal and state court systems.
  2. Due Process vs. Procedure Established by Law: The U.S. emphasizes due process; India primarily follows procedure established by law (though it has gradually incorporated due-process-like interpretations).

7. Relation Between Legislative, Executive, and Judiciary

India has three main branches—legislature, executive, judiciary—that are functionally distinct yet interdependent.

Legislature-Executive Relationship

  • The executive is drawn from the legislature (Prime Minister and Council of Ministers). It is collectively responsible to the lower house (Lok Sabha), ensuring accountability and the possibility of dissolution if confidence is lost.

Judiciary’s Independence

  • The judiciary is separate and independent, with power of judicial review to nullify unconstitutional laws/actions.
  • This prevents the other branches from exceeding constitutional limits.

Separation of Powers vs. Checks and Balances

  • India does not strictly follow the separation of powers; it adopts a system of checks and balances where branches can influence and oversee each other.

Indian vs. U.S. Model

  • Legislature-Executive Relations: India (parliamentary) vs. U.S. (presidential) — in India, the executive is part of the legislature; in the U.S., they are separate and independently elected.
  • Judicial Independence and Supremacy: Both systems uphold judicial independence; however, U.S. courts exercise stronger judicial supremacy, striking down not only laws but also executive actions more freely.

8. Parliamentary Sovereignty

In the UK, Parliament is sovereign and can make or unmake any law. In India, however, the Constitution is supreme, and Parliament’s powers are limited by constitutional provisions and the Basic Structure doctrine.

9. Independent Bodies

Several institutions in India function independently of the legislature, executive, and judiciary to maintain democratic checks and balances. Notable examples include:

  1. Comptroller and Auditor General (CAG): Audits government expenditures for accountability and reports to Parliament.
  2. Election Commission of India: Conducts free and fair elections at national and state levels.
  3. Finance Commission: Recommends distribution of tax revenues between Union and states.
  4. Union Public Service Commission (UPSC): Manages recruitment of civil servants through competitive examinations.

10. Three-Tier Governance

The three-tier structure (Union, State, Panchayats) was introduced by the 73rd Constitutional Amendment Act (1992). It decentralized power to local bodies, establishing Panchayati Raj institutions at village, block, and district levels.

  • Part IX & Part IXA: Added to the Constitution, covering Panchayats and Municipalities.
  • Legislative & Executive Powers: Local governance bodies were given authorities for grassroots-level decision-making.

11. Constitutional Status of Co-operative Societies

The 97th Constitutional Amendment Act (2011) granted constitutional status to co-operative societies, emphasizing their voluntary formation and democratic management. Key changes:

  1. Addition to Fundamental Rights: Article 19(1)(c) now includes the right to form co-operative societies.
  2. New Directive Principle (Article 43B): Promotes voluntary and democratic functioning of co-operatives.
  3. Part IXB: Deals with incorporation, regulation, and functioning of co-operative societies.

12. Parliamentary Form of Government

India follows the Parliamentary form, often called the Westminster Model, Cabinet Government, or Responsible Government. Borrowed from the UK, it features a nominal head of state (President) and a real head of government (Prime Minister).

Constitutional Provisions

  • Articles 74 & 75: Establish parliamentary government at the center.
  • Articles 163 & 164: Extend the same model to the states.

Other countries like Canada, Japan, and India follow the parliamentary system, whereas nations like Sri Lanka, Russia, and Brazil follow presidential models.

Ivor Jennings and Cabinet Government

  • Ivor Jennings called it “Cabinet Government,” highlighting that real power rests with the Council of Ministers, not the nominal head of state.
  • This system is also responsible government, as the executive can be removed by the legislature if it loses confidence.

Key Features of the Parliamentary Government

  1. Dual Executive: The nominal head (President/Governor) and the real head (Prime Minister/Chief Minister).
  2. Majority Party Rule: The majority party/coalition in the lower house forms the government.
  3. Dissolution of the Lower House: The Lok Sabha (lower house) can be dissolved; the Rajya Sabha (upper house) is permanent.
  4. Collective Responsibility: The Council of Ministers is collectively responsible to the legislature.
  5. Leadership Role of the Prime Minister: The PM is the leader of the Council of Ministers, Parliament (majority party), and the nation’s government.
  6. No Fixed Tenure: The government remains as long as it enjoys the confidence of the lower house.
  7. Secrecy: Cabinet meetings and discussions are confidential; ministers take an oath of secrecy.

Features of the Presidential Model

  1. Concentrated Political Power: The president is both head of state and head of government.
  2. Dual Role of President: In the U.S., the president oversees the executive branch and enforces laws.
  3. No Legislative Accountability: The president and secretaries are not responsible to the legislature.
  4. Fixed Tenure: The president serves a set term (e.g., 4 years in the U.S.).

Merits and Demerits of the Parliamentary System

Merits

  1. Harmony between Legislature and Executive: Ministers are from the legislature, promoting cooperation.
  2. Responsible Government: The executive can be dismissed if it loses legislative support.
  3. Representative Executive: Cabinet consists of elected representatives (unlike appointed secretaries in a presidential system).
  4. Alternative Government: An opposition is always ready to take over if the ruling party loses confidence.
  5. Prevents Despotism: Collective responsibility disperses power among several ministers.

Demerits

  1. Against Strict Separation of Powers: Executive and legislature overlap, contrary to Montesquieu’s doctrine.
  2. Unstable Executive: Frequent no-confidence motions can topple governments.
  3. Lack of Meritocracy: Ministers may be chosen for political reasons rather than expertise.
  4. Cabinet Dictatorship: A large majority in the legislature may let the cabinet dominate without sufficient checks.

Why the Parliamentary System Is Good for India

  1. Need for Coordination: Early post-independence India required strong cooperation between branches to address socio-political challenges.
  2. Familiarity: The British parliamentary model was already well-understood by leaders and citizens.
  3. Accountability Priority: The Constitution’s framers valued an accountable government over rigid stability.
  4. Diversity Representation: Enables multiple groups to participate, reflecting India’s multicultural fabric.

Difference Between Indian and UK Model

  1. Monarchical Democracy vs. Democratic Republic: UK has a monarch; India has an elected president.
  2. PM’s Membership in Parliament: In India, PM can be from either house; in the UK, PM must come from the House of Commons.
  3. Parliamentary Sovereignty vs. Limited Powers: UK Parliament is supreme; Indian Parliament is limited by the Constitution.
  4. Individual vs. Collective Responsibility: UK ministers may be individually responsible; India follows collective responsibility.
  5. Shadow Cabinet: Exists in the UK, not in India.

13. Criticism of the Indian Constitution

  1. Mid-20th Century Reflection: Critics say it addresses issues specific to its era (post-independence) and may not fully reflect modern needs.
  2. Departure from Gandhian Principles: Emphasis on centralized power rather than Gandhi’s “Gram Swaraj.”
  3. Lack of a Single Ideology: It combines multiple philosophies, sometimes leading to incoherence.
  4. Not Organically Evolved: It is said to be a “borrowed patchwork” rather than an organic progression of Indian traditions.
  5. Complexity: Its length and detail make it less accessible to ordinary citizens, favoring legal professionals.
  6. “Carbon Copy” of the Government of India Act, 1935: Many provisions remain from this colonial-era act, fueling critiques of limited originality.

1. सबसे लंबा लिखित संविधान

  • भारतीय संविधान दुनिया का सबसे लंबा लिखित संविधान है। मूल रूप से इसमें 395 अनुच्छेद 22 भागों में और 8 अनुसूचियाँ थीं, और समय-समय पर कई संशोधन हुए, जिससे यह एक और भी विस्तृत दस्तावेज़ बन गया है। 
  • इसके लंबे और विस्तृत होने के कई कारण हैं:
  1. भारतीय जनसंख्या की विविधता: भारतीय संविधान को भारत की विशाल सांस्कृतिक, भाषाई, धार्मिक और सामाजिक-आर्थिक विविधता को ध्यान में रखते हुए तैयार किया गया। इसने विभिन्न क्षेत्रों और समाज के वर्गों की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए विस्तृत प्रावधानों को शामिल किया।
  2. विस्तृत प्रावधान: भारतीय संविधान के अधिकांश प्रावधान विस्तृत और स्पष्ट हैं, जिससे व्याख्या की गुंजाइश कम हो जाती है। कुछ संविधान जहाँ व्यापक दिशानिर्देश देते हैं, वहीं भारतीय संविधान शासन, अधिकारों और जिम्मेदारियों पर विस्तृत विवरण प्रदान करता है।
  3. संविधान सभा में कानूनी विशेषज्ञों की उपस्थिति: संविधान सभा के कई सदस्य प्रमुख विधि विशेषज्ञ थे। उनकी कानूनी पृष्ठभूमि ने एक सटीक और व्यापक संविधान का निर्माण किया, जिससे अस्पष्टताओं को कम किया गया और विभिन्न परिस्थितियों के लिए स्पष्ट कानूनी ढाँचे तैयार किए गए।
  4. विभिन्न स्रोतों से प्रेरित: भारतीय संविधान ने कई देशों के संविधानों से प्रेरणा ली है, जैसे कि शासन संरचना के लिए 1935 का भारत शासन अधिनियम, मौलिक अधिकारों के लिए अमेरिकी संविधान, और राज्य के नीति निदेशक तत्वों के लिए आयरिश संविधान। इन विभिन्न स्रोतों को शामिल करने से इसकी लंबाई और जटिलता में वृद्धि हुई।
  5. स्वदेशी बनाम प्रेरित सिद्धांत: उन देशों के संविधानों के विपरीत जहाँ राजनीतिक प्रणालियाँ सदियों में स्वाभाविक रूप से विकसित हुईं (जैसे कि ब्रिटेन), भारत के संविधान को एक नव-स्वतंत्र, विविध और विशाल जनसंख्या वाले देश की चुनौतियों को ध्यान में रखते हुए तैयार करना था। संविधान निर्माताओं ने विभिन्न संविधानों के सिद्धांतों से प्रेरणा ली, जिससे इसकी लंबाई बढ़ी।

2.  विभिन्न स्रोतों से प्रेरित

    • जब भारत ने अपने संविधान का मसौदा तैयार करना शुरू किया, तो इसे अन्य देशों के संविधानों से सीखने का लाभ मिला। 
    • इससे संविधान निर्माताओं को सर्वोत्तम प्रथाओं और विचारों को अपनाने में मदद मिली, जिन्हें भारतीय सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक परिस्थितियों के अनुसार ढाला गया। 
    • इस प्रकार, भारतीय संविधान ने कई अंतरराष्ट्रीय अनुभवों से प्रेरणा ली, जैसे फ्रांसीसी क्रांति के आदर्शों से लेकर रूस के समाजवादी सिद्धांतों तक, जिससे भारत की पहचान एक संप्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष और लोकतांत्रिक गणराज्य के रूप में उभर कर आई।
    • संविधान उन देशों के दार्शनिक आदर्शों और शासन के ढांचों से प्रभावित है, जो लोकतांत्रिक, संघीय या समाजवादी थे, और इससे भारत की संप्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष, और लोकतांत्रिक गणराज्य के रूप में पहचान को आकार मिला।

  • भारतीय संविधान का संरचनात्मक भाग: भारत शासन अधिनियम, 1935

      • भारतीय संविधान की संरचनात्मक रूपरेखा भारत शासन अधिनियम, 1935 है। जैसे:
  • केन्द्रीय और प्रांतीय विधानसभाएँ: इस अधिनियम ने संघीय ढांचे का प्रावधान किया, जिसमें केंद्र और प्रांतों (राज्यों) के बीच शक्तियों का विभाजन शामिल था।
  • शक्तियों का विभाजन: 1935 अधिनियम से प्रेरित भारतीय संविधान की एक प्रमुख विशेषता केंद्र और राज्यों के बीच विधायी शक्तियों का वितरण है।

  • दार्शनिक प्रेरणाएँ:

  • युक्त राज्य अमेरिका के संविधान से मौलिक अधिकार: व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं, जैसे भाषण की स्वतंत्रता, कानून के समक्ष समानता, और मनमानी कार्रवाइयों से सुरक्षा का विचार अमेरिकी बिल ऑफ़ राइट्स से लिया गया।
  • आयरिश संविधान से राज्य की नीति के निदेशक सिद्धांत (DPSP): आयरलैंड से प्रेरित, जो राज्य को सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए निर्देश देता है।
  • यूएसएसआर (अब रूस) से मौलिक कर्तव्य: नागरिकों के कर्तव्यों को शामिल करने का विचार सोवियत संविधान से लिया गया, जो नागरिक जिम्मेदारी को बढ़ावा देता है।

  • अन्य प्रेरणा स्रोत:

  • ब्रिटिश संविधान:
    • एकल नागरिकता: यूनाइटेड किंगडम की तरह, भारत में एकल राष्ट्रीय नागरिकता है।
    • कानून का शासन: यह सुनिश्चित करना कि शासन स्थापित कानूनों के ढांचे के भीतर काम करे।
    • संसदीय लोकतंत्र: प्रधानमंत्री के नेतृत्व वाली संसदीय लोकतंत्र की प्रणाली, यूके से ली गई।
  • अमेरिकी संविधान:
    • न्यायिक पुनरावलोकन: न्यायपालिका को कानूनों की समीक्षा करने और उन्हें असंवैधानिक घोषित करने का अधिकार अमेरिकी प्रणाली पर आधारित है।
    • महाभियोग: राष्ट्रपति को दुर्व्यवहार के लिए हटाने की प्रक्रिया भी अमेरिका से ली गई।
    • विधि की सम्यक प्रक्रिया (Due Process of Law): भारतीय संविधान में व्यक्तियों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अपनाई गई प्रक्रिया अमेरिकी संविधान के “Due Process” धाराओं के समान है।
  • आयरिश संविधान:
    • DPSP और राष्ट्रपति चुनाव: निदेशक सिद्धांत और राष्ट्रपति चुनाव की प्रणाली आयरलैंड से प्रेरित है।
  • कनाडाई संविधान:
    • मजबूत केंद्र के साथ संघवाद: भारत ने कनाडा का वह दृष्टिकोण अपनाया जिसमें केंद्र सरकार के पास मजबूत शक्तियाँ होती हैं।
    • शेषाधिकारिता शक्तियाँ (Residuary Powers):
      वे शक्तियाँ जो संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेखित नहीं हैं, कनाडा की तरह केंद्र सरकार के पास रहती हैं।
  • फ्रांसीसी संविधान:
    • स्वतंत्रता, समानता, और बंधुत्व: ये आदर्श फ्रांसीसी क्रांति से प्रेरित होकर भारतीय संविधान की प्रस्तावना में निहित हैं।
  • ऑस्ट्रेलियाई संविधान:
    • समवर्ती सूची: ऑस्ट्रेलिया की प्रणाली जिसमें केंद्रीय और राज्य सरकारों के बीच कुछ विषयों का विभाजन शामिल है, भारत द्वारा अपनाया गया।
    • मुक्त व्यापार और वाणिज्य (Free Trade and Commerce): ऑस्ट्रेलिया से प्रेरित होकर, भारतीय संविधान राज्यों के बीच मुक्त व्यापार को बढ़ावा देता है।
  • दक्षिण अफ्रीका का संविधान
    • संशोधन प्रक्रिया: भारत ने संविधान संशोधन के लिए दक्षिण अफ्रीका की पद्धति को अपनाया।
    • राज्यसभा के लिए चुनाव: संसद के उच्च सदन के लिए अप्रत्यक्ष चुनाव की प्रणाली दक्षिण अफ्रीका से ली गई।
  • जर्मनी का संविधान
    • आपातकालीन प्रावधान: आपातकाल के समय केंद्र सरकार को व्यापक अधिकार देने का मॉडल जर्मनी से लिया गया।
    • मूल संरचना सिद्धांत: संविधान की कुछ विशेषताएँ अपरिवर्तनीय हैं, यह सिद्धांत जर्मन संवैधानिक कानून से प्रभावित है।

3.  लिखित संविधान

  • किसी देश में लिखित संविधान का होना आम तौर पर उसकी संघीय प्रकृति को दर्शाता है, जहां शक्तियों का विभाजन और सरकार की भूमिका स्पष्ट रूप से परिभाषित होती है।
  • ब्रिटिश संविधान के विपरीत, जो मौखिक है और परंपराओं, उदाहरणों और विभिन्न दस्तावेज़ों में बिखरे हुए कानूनों से बना है, भारतीय और अमेरिकी संविधान दोनों लिखित हैं, जो देश को शासित करने के लिए एक एकल प्राधिकृत कानूनी दस्तावेज़ प्रदान करते हैं।
    • लिखित संविधान आमतौर पर अधिक कठोर होते हैं और उनमें संशोधन करना कठिन होता है। यह कठोरता मौलिक अधिकारों और सरकार की मूल संरचना को संरक्षित करने में मदद करती है।
  • इसके विपरीत, ब्रिटेन जैसे मौखिक संविधानों में लचीलापन अधिक होता है और उन्हें बिना औपचारिक संशोधनों की आवश्यकता के नियमित विधायी प्रक्रियाओं के माध्यम से आसानी से बदला जा सकता है। यह लचीलापन राजनीतिक, सामाजिक, या आर्थिक परिस्थितियों में बदलाव के साथ जल्दी अनुकूलन की अनुमति देता है।
  • भारत के मामले में, एक लिखित संविधान का होना उसकी संघीय शासन व्यवस्था को मजबूती प्रदान करता है, जैसे कि केंद्र और राज्य सरकारों के बीच शक्तियों का विभाजन, एक सर्वोच्च न्यायपालिका का कार्य, और नागरिकों के अधिकारों और कर्तव्यों की स्पष्ट परिभाषाएँ।
  • भारतीय संविधान में संशोधन करना, हालांकि संभव है, एक अधिक कठोर प्रक्रिया है, जिसमें कई बार राज्यों की भी भागीदारी शामिल होती है। यह ब्रिटेन के मौखिक संविधान के संशोधन की तुलना में अधिक स्थिरता सुनिश्चित करता है, जबकि आवश्यक परिवर्तनों की भी अनुमति देता है।

4. कठोरता और लचीलापन 

  • कठोर संविधान वह होता है जिसमें संशोधन लागू करना कठिन होता है, जिसके लिए विशेष प्रक्रियाओं या महत्वपूर्ण बहुमत की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, लचीले संविधान में संशोधन साधारण विधायी कार्यवाही के माध्यम से सरल प्रक्रियाओं द्वारा किया जा सकता है।
  • भारतीय संविधान कठोरता और लचीलेपन का अद्वितीय मिश्रण है, जो इसे अनुकूलनीय बनाता है, लेकिन साथ ही इसके मुख्य सिद्धांतों की सुरक्षा भी करता है। इसमें ऐसे प्रावधान शामिल हैं जिन्हें आसानी से संशोधित किया जा सकता है और अन्य जिनमें बदलाव करना अधिक कठिन होता है।
  • लचीले भाग: संविधान के कुछ हिस्सों को अपेक्षाकृत आसानी से संशोधित किया जा सकता है, जैसे अनुच्छेद 2 और 3, जो साधारण विधायी प्रक्रियाओं के माध्यम से नए राज्यों के निर्माण या सीमाओं के परिवर्तन की अनुमति देते हैं।
  • कठिन प्रावधान: अन्य अनुभागों के लिए विशेष बहुमत से संशोधन की आवश्यकता होती है, जैसे कि अखिल भारतीय सेवाओं और केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों के वितरण को प्रभावित करने वाले संशोधन। इन संशोधनों के लिए संसद के भीतर अधिक व्यापक सहमति की आवश्यकता होती है।
  • ऐसे प्रावधान जिनका संशोधन संभव नहीं: संविधान के कुछ पहलू, जिन्हें “मूल संरचना” (जैसे कि विधि का शासन या न्यायिक स्वतंत्रता) कहा जाता है, बिल्कुल भी संशोधित नहीं किए जा सकते। इस सिद्धांत को 1973 के केसवानंद भारती मुकदमे द्वारा स्थापित किया गया था, जो यह सुनिश्चित करता है कि भारतीय संविधान के अंतर्निहित मौलिक सिद्धांत अटल रहें।

5. भारतीय राजव्यवस्था की संघीय संरचना

    • भारत का संविधान संघवाद (सत्ता का विकेंद्रीकरण) और एकात्मकता (केन्द्रित सत्ता) दोनों तत्वों को समाहित करता है, जिससे यह “केंद्रतामक झुकाव वाला संघ” के रूप में जाना जाता है।

  • संघीय तत्व (विकेंद्रीकृत विशेषताएँ):

  1. दो-स्तरीय विधायी और कार्यकारी प्रणाली:
    • भारत में केंद्रीय स्तर पर द्विसदनीय विधायिका (लोकसभा और राज्यसभा) है, और राज्य स्तर पर अलग-अलग विधानसभाएँ हैं।
    • सत्ता का विभाजन संघ और राज्य सरकारों के बीच होता है, जिनके पास अलग-अलग विधायी और कार्यकारी निकाय होते हैं।
  2. लिखित संविधान:
    • भारतीय संविधान एक व्यापक लिखित दस्तावेज है, जो स्पष्ट रूप से केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों और जिम्मेदारियों के विभाजन को रेखांकित करता है।
  3. संविधान की कठोरता:
    • संविधान आंशिक रूप से कठोर है, जिसका मतलब है कि कुछ संशोधनों, विशेष रूप से संघीय विशेषताओं को प्रभावित करने वाले संशोधनों के लिए, विशेष बहुमत और अधिकांश राज्यों की पुष्टि की आवश्यकता होती है।

  • एकात्मक तत्व (केन्द्रित विशेषताएँ):

  1. अखिल भारतीय सेवाएँ:
    • अखिल भारतीय सेवाओं (जैसे आईएएस, आईपीएस) की भर्ती और नियुक्ति केंद्र सरकार द्वारा की जाती है, लेकिन वे केंद्र और राज्यों दोनों की सेवा करती हैं, जिससे केंद्रीय नियंत्रण मजबूत होता है।
  2. आपातकालीन प्रावधान:
    • आपातकालीन स्थितियों के दौरान, संविधान केंद्र सरकार को व्यापक शक्तियाँ प्रदान करता है, जिससे यह राज्य के अधिकारों को समाप्त कर सकता है और एकात्मक ढांचे की ओर झुकाव हो जाता है।
  3. एकल संविधान:
    • केंद्र और राज्य दोनों सरकारें एक ही संविधान के तहत कार्य करती हैं, जबकि जैसे कि अमेरिका में प्रत्येक राज्य के अपने संविधान होते हैं।
  4. एकल नागरिकता:
    • कई संघों के विपरीत, भारत में एकल नागरिकता का प्रावधान है, जो राष्ट्र की एकता को प्रमुखता देता है, बजाय इसके कि प्रत्येक राज्य की अलग नागरिकता हो।
  5. केंद्र राज्यों से अधिक मजबूत:
    • केंद्र सरकार कानून निर्माण, वित्तीय नियंत्रण, और आपातकाल के दौरान प्रशासनिक नियंत्रण के संदर्भ में राज्यों से अधिक शक्तिशाली है।
  6. एकीकृत न्यायपालिका:
    • भारत में एक एकीकृत न्यायपालिका है, जिसके शीर्ष पर सुप्रीम कोर्ट है, उसके बाद उच्च न्यायालय और अधीनस्थ न्यायालय आते हैं। संघीय और राज्य स्तर पर अलग-अलग अदालतें नहीं हैं, जो केंद्रीय अधिकार को मजबूत करती हैं।

6. एकीकृत न्यायपालिका

  • विधायिका और कार्यपालिका की शाखाओं के विपरीत, भारत में न्यायपालिका एकीकृत है, जो एक एकल प्रणाली बनाती है जहाँ सभी अदालतें एक सामान्य कानूनी ढांचे के तहत काम करती हैं। इस पदानुक्रम में शामिल हैं:
  1. सर्वोच्च न्यायालय शीर्ष पर,
  2. राज्य स्तर पर उच्च न्यायालय, और
  3. उच्च न्यायालयों के नीचे जिला और अधीनस्थ अदालतें।
    • यह एकल एकीकृत प्रणाली है। भारत की अदालतें केंद्रीय और राज्य दोनों कानूनों को लागू करती हैं, जिससे पूरे देश में कानूनों की व्याख्या और अनुप्रयोग में सुसंगतता बनी रहती है।

  • भारतीय न्यायपालिका बनाम अमेरिकी न्यायपालिका

    • संरचना और कार्यप्रणाली के संदर्भ में भारतीय न्यायिक प्रणाली अमेरिकी न्यायिक प्रणाली से मौलिक रूप से भिन्न है:
  1. एकीकृत बनाम द्वैत प्रणाली:
    • भारत में, एक एकल एकीकृत न्यायपालिका है जो केंद्रीय और राज्य दोनों कानूनों से निपटती है।
    • वहीं, अमेरिका में दो अलग-अलग न्यायिक प्रणालियाँ हैं: एक संघीय कानून (अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा संचालित) के लिए और दूसरी राज्य कानूनों के लिए (प्रत्येक राज्य का अपना सर्वोच्च न्यायालय होता है)। ये अदालतें एकीकृत नहीं हैं, और उनके क्षेत्राधिकार स्पष्ट रूप से विभाजित हैं।
  2. ‘विधि की सम्यक प्रक्रिया’ बनाम ‘विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया’:
    • अमेरिका ‘विधि की सम्यक प्रक्रिया‘ का पालन करता है, जो निष्पक्षता और व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करता है, जहाँ अदालतों के पास यह अधिकार है कि वे कानूनों को असंवैधानिक घोषित कर सकें यदि वे विधि की सम्यक प्रक्रिया का उल्लंघन करते हैं।
    • भारत ‘विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया‘ की अवधारणा का पालन करता है, जिसका अर्थ है कि अदालतें इस बात पर ध्यान केंद्रित करती हैं कि क्या कानूनी प्रक्रिया सही ढंग से पालन की गई है, बजाय इसके कि वे कानून की निष्पक्षता का मूल्यांकन करें। 
    • हालाँकि, बाद के निर्णयों में, भारतीय न्यायपालिका ने विधि की सम्यक प्रक्रिया के तत्वों को भी शामिल करते हुए इसकी व्याख्या का विस्तार किया है।

7. विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच संबंध

    • भारत में, विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका सरकार की तीन प्रमुख शाखाएँ हैं, और यद्यपि वे कार्यात्मक रूप से अलग हैं, वे कुछ हद तक एक-दूसरे पर निर्भर हैं। यह व्यवस्था शक्ति के संतुलन को सुनिश्चित करती है, निरंकुश शासन को रोकती है और सुशासन को बढ़ावा देती है।

  • विधायिका-कार्यपालिका संबंध

  • भारत में, विधायिका और कार्यपालिका के बीच प्रत्यक्ष संबंध है, क्योंकि कार्यपालिका विधायिका से आती है। केंद्रीय स्तर पर प्रधानमंत्री के नेतृत्व में मंत्रिपरिषद और राज्य स्तर पर मुख्यमंत्री विधायिका के सदस्य होते हैं। इसका अर्थ यह है कि कार्यपालिका सामूहिक रूप से विधायिका, विशेषकर निम्न सदन (लोकसभा या राज्य विधानसभा), के प्रति उत्तरदायी होती है और यदि उसे बहुमत का विश्वास खोया, तो उसे भंग किया जा सकता है। यह सिद्धांत कार्यपालिका की विधायिका के प्रति जवाबदेही सुनिश्चित करता है।

  • न्यायपालिका की स्वतंत्रता

    • भारत में न्यायपालिका सरकार की एक स्वतंत्र शाखा के रूप में कार्य करती है, जो विधायिका और कार्यपालिका से अलग है। इसका मुख्य कार्य कानूनों की व्याख्या करना, संवैधानिक मूल्यों की रक्षा करना और न्यायिक समीक्षा के माध्यम से व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा करना है।
  • न्यायपालिका स्वतंत्र और पृथक है, जिसका शीर्ष न्यायालय सर्वोच्च न्यायालय है, इसके बाद उच्च न्यायालय और अधीनस्थ न्यायालय आते हैं।
  •  न्यायपालिका के पास यह सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक समीक्षा की शक्ति है कि सरकार के कानून और क्रियाएँ संविधान के अनुरूप हों। यदि विधायिका द्वारा पारित कोई कानून या कार्यपालिका द्वारा उठाया गया कोई कदम संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करता है, तो न्यायपालिका उसे असंवैधानिक घोषित कर सकती है।

  • शक्तियों का पृथक्करण

      • हालाँकि विधायिका और कार्यपालिका शाखाएँ आपस में मिलकर काम करती हैं, न्यायपालिका पृथक रहती है ताकि संतुलन और जाँच-परख सुनिश्चित की जा सके। शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि सरकार की कोई भी शाखा बहुत अधिक शक्तिशाली न हो, इस प्रकार संतुलन बनाए रखा जाता है। 
      • कहा जा सकता है कि भारतीय संविधान शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत का कड़ाई से पालन नहीं करता, बल्कि यह जाँच और संतुलन( Checks and balance) के सिद्धांत पर आधारित है।

  • भारतीय बनाम अमेरिकी मॉडल

  • विधायिका-कार्यपालिका संबंध

  • भारत: भारत में, कार्यपालिका विधायिका का हिस्सा होती है और इसके प्रति उत्तरदायी होती है। यदि सरकार विधायिका का विश्वास खो देती है, तो उसे भंग किया जा सकता है। यह आपसी निर्भरता दोनों शाखाओं के बीच घनिष्ठ सहयोग को बढ़ावा देती है।
  • अमेरिका: अमेरिका में राष्ट्रपति प्रणाली का पालन किया जाता है, जहाँ कार्यपालिका (राष्ट्रपति) विधायिका (कांग्रेस) से अलग होती है। राष्ट्रपति कांग्रेस के सदस्य नहीं होते और स्वतंत्र रूप से चुने जाते हैं। वहाँ सामूहिक उत्तरदायित्व का सिद्धांत नहीं है, और राष्ट्रपति कांग्रेस को भंग नहीं कर सकते। राष्ट्रपति का मंत्रिमंडल भी विधायिका से अलग होता है।

  • न्यायिक स्वतंत्रता और सर्वोच्चता

  • भारत: न्यायपालिका स्वतंत्र है, लेकिन यह अन्य शाखाओं के साथ काम करती है। न्यायिक समीक्षा की सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति यह सुनिश्चित करती है कि विधायिका और कार्यपालिका के कार्य संविधान के अनुरूप हों। हालाँकि न्यायपालिका कानूनों को शून्य कर सकती है, लेकिन इसकी पूर्ण सर्वोच्चता नहीं है।
  • अमेरिका: अमेरिका में न्यायपालिका, विशेषकर सुप्रीम कोर्ट, अधिक प्रभावी भूमिका निभाती है। अमेरिकी संविधान सुप्रीम कोर्ट को न्यायिक सर्वोच्चता प्रदान करता है, जिससे उसे न केवल विधायी कानूनों बल्कि कार्यकारी कार्रवाइयों को भी असंवैधानिक घोषित करने का अधिकार मिलता है। नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) की अवधारणा अमेरिका में अधिक कड़ी है, क्योंकि शाखाएँ अधिक स्वतंत्र रूप से कार्य करती हैं।

8. संसदीय संप्रभुता

  • संसदीय संप्रभुता की अवधारणा ब्रिटिश संसदीय प्रणाली से उत्पन्न होती है। यूनाइटेड किंगडम में, संसद को संप्रभु माना जाता है, जिसका अर्थ है कि उसके पास अंतिम अधिकार है और वह किसी भी कानून को बना या रद्द कर सकती है। ब्रिटेन में संसद की शक्तियों पर कोई कानूनी सीमाएं नहीं हैं, और कोई भी न्यायालय या निकाय संसद द्वारा पारित अधिनियम की वैधता पर प्रश्न नहीं उठा सकता।
  • हालांकि, भारत में संसद संविधान में संशोधन करने की सीमित शक्ति के साथ पूरी तरह से संप्रभु नहीं है। भारत का संविधान देश का सर्वोच्च कानून है, और संसद की शक्तियां संविधान से प्राप्त और उसके द्वारा सीमित हैं।

9. स्वतंत्र निकाय

  • भारत का संविधान कई स्वतंत्र निकायों की स्थापना करता है जो विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका से अलग कार्य करते हैं। ये संस्थान एक कार्यशील लोकतंत्र के लिए आवश्यक नियंत्रण और संतुलन बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। कुछ प्रमुख स्वतंत्र निकाय निम्नलिखित हैं
  1. भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG):
    • CAG सरकारी व्यय की लेखा-परीक्षा करता है और सुनिश्चित करता है कि सार्वजनिक धन का उपयोग प्रभावी और कानूनी रूप से हो रहा है। यह निकाय सीधे संसद को रिपोर्ट करता है, जिससे कार्यपालिका के वित्तीय संचालन की स्वतंत्र निगरानी संभव होती है।
  2. भारत का चुनाव आयोग:
    • चुनाव आयोग पूरे भारत में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने के लिए जिम्मेदार है। यह राष्ट्रीय और राज्य स्तर के चुनावों की निगरानी करता है, जिससे चुनाव प्रक्रिया के दौरान लोकतांत्रिक सिद्धांतों और कानून के शासन का पालन सुनिश्चित होता है।
  3. वित्त आयोग:
    • वित्त आयोग का गठन हर पाँच वर्ष में किया जाता है ताकि संघ और राज्यों के बीच कर राजस्व के वितरण की सिफारिश की जा सके और वित्तीय स्थिरता बनाए रखने के उपाय प्रस्तावित किए जा सकें।.
  4. संघ लोक सेवा आयोग (UPSC):
    • UPSC विभिन्न केंद्रीय सरकारी सेवाओं के लिए सिविल सेवकों की भर्ती प्रतियोगी परीक्षाओं के माध्यम से करता है। यह सुनिश्चित करता है कि नौकरशाही मेरिटोक्रेटिक और निष्पक्ष रहे, और राजनीतिक प्रभाव से मुक्त हो।

10. त्रि-स्तरीय शासन

    • भारत के मूल संविधान में त्रि-स्तरीय शासन प्रणाली की विशेषता नहीं थी। इसे 73वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1992 के माध्यम से प्रस्तुत किया गया, जिसका उद्देश्य संघ और राज्य सरकारों के अतिरिक्त पंचायती राज को सरकार के तीसरे स्तर के रूप में स्थापित करना था। इसका मुख्य लक्ष्य सत्ता का विकेंद्रीकरण करना और जमीनी स्तर पर स्थानीय शासन को शामिल करना था
      • नए भाग जोड़े गए: 73वें संशोधन ने संविधान में भाग IX जोड़ा, जो पंचायतों से संबंधित है, और भाग IXA, जो नगरपालिकाओं पर केंद्रित है।.
      • विधायी और कार्यकारी शक्तियाँ: पंचायती राज संस्थाओं को गाँव, ब्लॉक और जिला स्तरों पर विधायी के साथ-साथ कार्यकारी शक्तियाँ प्रदान की गईं।.
    • भारत में शासन के तीन स्तर:
  • केंद्र
  • राज्य
  • पंचायतें

11. सहकारी समितियों का संवैधानिक दर्जा

    • 97वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 2011 ने सहकारी समितियों को संवैधानिक दर्जा प्रदान किया, जो पहले अनुच्छेद 19(1)(c) के माध्यम से निहित थीं।
    • इस संशोधन का उद्देश्य स्वैच्छिक गठन और लोकतांत्रिक प्रबंधन को प्रोत्साहित करना था, सहकारी समितियों के आर्थिक और सामाजिक विकास में महत्व को स्वीकारते हुए।
    • 97वें संशोधन द्वारा प्रस्तुत प्रमुख परिवर्तन:
  • मौलिक अधिकारों में जोड़:
  • अनुच्छेद 19(1)(c) में संशोधन किया गया ताकि नागरिकों को सहकारी समितियों का गठन करने का अधिकार प्रदान किया जा सके, जो उनके समिति बनाने की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का हिस्सा है।
  • नया नीति निदेशक सिद्धांत:
  • अनुच्छेद 43बी के तहत एक नया राज्य के नीति निदेशक सिद्धांत जोड़ा गया, जो राज्य को सहकारी समितियों के स्वैच्छिक गठन, लोकतांत्रिक नियंत्रण, और व्यावसायिक प्रबंधन को बढ़ावा देने का निर्देश देता है।
  • भाग IXB का परिचय:
  • संविधान में भाग IXB जोड़ा गया, जो विशेष रूप से सहकारी समितियों के स्थापना, विनियमन, और कार्यप्रणाली से संबंधित है। इस भाग में शासन, चुनाव, और लेखा-परीक्षण के बारे में प्रावधान शामिल हैं ताकि पारदर्शिता और लोकतांत्रिक कार्यप्रणाली सुनिश्चित की जा सके।
  1.  

12. संसदीय शासन प्रणाली

    • भारत संसदीय शासन प्रणाली का पालन करता है, जिसे विभिन्न नामों से भी जाना जाता है जैसे कि वेस्टमिंस्टर मॉडल, कैबिनेट सरकार, उत्तरदायी सरकार, और प्रधानमंत्री मॉडल।
    • यह शासन प्रणाली यूनाइटेड किंगडम से प्रेरित है, जिसने भारतीय राजनीतिक प्रणाली को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया है

  • संवैधानिक प्रावधान:

  • अनुच्छेद 74 और 75: ये अनुच्छेद केंद्र में संसदीय शासन प्रणाली स्थापित करते हैं, जहाँ भारत के राष्ट्रपति नाममात्र के प्रमुख होते हैं, जबकि वास्तविक कार्यकारी शक्ति प्रधानमंत्री और मंत्रिपरिषद के पास होती है।
  • अनुच्छेद 163 और 164: ये प्रावधान राज्यों में संसदीय प्रणाली का विस्तार करते हैं, जहाँ राज्यपाल नाममात्र के प्रमुख होते हैं, जबकि कार्यपालिका के वास्तविक प्रमुख मुख्यमंत्री होते हैं।
    • यह प्रणाली कई लोकतंत्रों में पाई जाती है, जिनमें कनाडा, जापान, और भारत शामिल हैं।
      • श्रीलंका, रूस, और ब्राज़ील जैसे देश राष्ट्रपति मॉडल का पालन करते हैं।

  • आइवर जेनिंग्स(Ivor Jennings) और कैबिनेट सरकार:

  • आइवर जेनिंग्स, एक ब्रिटिश संवैधानिक विद्वान, ने संसदीय प्रणाली को कैबिनेट सरकार कहा। उन्होंने यह स्वीकार किया कि वास्तविक कार्यकारी शक्ति मंत्रिपरिषद (जिसे कैबिनेट भी कहा जाता है) के पास होती है, न कि राज्य के नाममात्र के प्रमुख (भारत में राष्ट्रपति या यूके में सम्राट) के पास।
  • इस प्रणाली में, कार्यपालिका विधायिका के प्रति उत्तरदायी रहती है और राष्ट्रपति प्रणाली की तरह निश्चित कार्यकाल का आनंद नहीं लेती। इसलिए, इस मॉडल को उत्तरदायी सरकार भी कहा जाता है, क्योंकि कार्यपालिका (मंत्रिपरिषद) सामूहिक रूप से विधायिका के प्रति उत्तरदायी होती है।

संसदीय शासन प्रणाली की प्रमुख विशेषताएँ

  1. द्वैध कार्यपालिका:

  • संसदीय प्रणाली की विशेषता द्वैध कार्यपालिका है। इसका मतलब है कि एक नाममात्र का प्रमुख (केंद्र में राष्ट्रपति और राज्यों में राज्यपाल) और एक वास्तविक प्रमुख (केंद्र में प्रधानमंत्री और राज्यों में मुख्यमंत्री) होते हैं।
    • नाममात्र का प्रमुख/राज्य प्रमुख: राष्ट्रपति
    • वास्तविक प्रमुख/सरकार का प्रमुख: प्रधानमंत्री
  • राष्ट्रपति मॉडल में राष्ट्रपति राज्य प्रमुख और सरकार प्रमुख दोनों होते हैं।
  • बहुमत पार्टी का शासन:
    • लोकसभा में बहुमत प्राप्त पार्टी (या गठबंधन) सरकार बनाती है। बहुमत पार्टी या गठबंधन के नेता को केंद्र में प्रधानमंत्री या राज्य स्तर पर मुख्यमंत्री नियुक्त किया जाता है।
  • निचले सदन का विघटन:
    • भारतीय संसदीय प्रणाली में, संसद के दो सदन निरंतरता और विघटन के संदर्भ में अलग-अलग कार्य करते हैं:
  • उच्च सदन (राज्यसभा): यह एक स्थायी निकाय है जिसे भंग नहीं किया जा सकता। इसका निरंतर अस्तित्व रहता है, और इसके एक-तिहाई सदस्य हर दो वर्ष में सेवानिवृत्त होते हैं।
  • निचला सदन (लोकसभा): यह विघटन के अधीन है। इसकी पूरी सदस्यता भंग की जा सकती है, और इसे पुनर्गठित करने के लिए नए चुनाव आयोजित किए जाते हैं। लोकसभा का विघटन भारत के राष्ट्रपति द्वारा प्रधानमंत्री की सलाह पर किया जाता है। यह विघटन या तो इसके पाँच साल के कार्यकाल के अंत में या इससे पहले हो सकता है यदि प्रधानमंत्री द्वारा सिफारिश की जाती है।

  • राष्ट्रपति प्रणाली के विपरीत:

    • संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी राष्ट्रपति प्रणालियों में, राष्ट्रपति के पास निचले सदन (जैसे प्रतिनिधि सभा) को भंग करने की शक्ति नहीं होती। विधायी निकाय कार्यपालिका से स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं, और उनके सदस्य निश्चित कार्यकाल के लिए सेवा करते हैं, जिन्हें कार्यपालिका शाखा द्वारा पहले भंग नहीं किया जा सकता।
  • सामूहिक उत्तरदायित्व:
    • संसदीय प्रणाली में, सामूहिक उत्तरदायित्व एक मूलभूत सिद्धांत है जो कार्यपालिका के संचालन की नींव बनाता है। इसका अर्थ है कि मंत्रिपरिषद, प्रधानमंत्री के नेतृत्व में, एक टीम के रूप में कार्य करती है, और पूरी समूह सामूहिक रूप से विधायिका (भारत में लोकसभा) के प्रति उत्तरदायी है।
  • व्यक्तिगत उत्तरदायित्व नहीं: मंत्री सरकार द्वारा लिए गए निर्णयों या कार्यों के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी नहीं होते। उन्हें सरकार के सभी निर्णयों का समर्थन करना होता है, भले ही वे व्यक्तिगत रूप से असहमत हों।
  • साथ में तैरना या डूबना: मंत्री एक टीम के रूप में “साथ में तैरते या डूबते हैं”। यदि सरकार लोकसभा का विश्वास खो देती है, तो पूरी मंत्रिपरिषद, प्रधानमंत्री सहित, को इस्तीफा देना होता है।
  • विधायी उत्तरदायित्व: यदि संसद में अविश्वास प्रस्ताव पारित होता है, तो पूरी मंत्रिपरिषद को पद छोड़ना होता है, जिससे सरकार की विधायिका के प्रति जवाबदेही सुनिश्चित होती है।
  • प्रधानमंत्री की नेतृत्व भूमिका:
    • प्रधानमंत्री भारतीय संसदीय प्रणाली में कई महत्वपूर्ण नेतृत्व भूमिकाएँ निभाते हैं:
      • मंत्रिपरिषद के नेता:
      • प्रधानमंत्री मंत्रिपरिषद का नेतृत्व करते हैं, प्रमुख निर्णय लेते हैं और सरकारी नीतियों की दिशा निर्धारित करते हैं।
      • सभी मंत्री प्रधानमंत्री को रिपोर्ट करते हैं, और वे पूरे कार्यपालिका शाखा के कार्यों का समन्वय करते हैं।
      • संसद के नेता:
      • प्रधानमंत्री संसद के नेता माने जाते हैं, विशेष रूप से लोकसभा में, जहाँ उन्हें बहुमत का विश्वास बनाए रखना होता है।
      • वे संसद में सरकार की नीतियों और निर्णयों का प्रतिनिधित्व करते हैं, कार्यपालिका और विधायिका के बीच समन्वय सुनिश्चित करते हैं।
      • सत्तारूढ़ पार्टी के नेता:
      • प्रधानमंत्री लोकसभा में बहुमत पार्टी या गठबंधन के प्रमुख होते हैं।
      • वे पार्टी का नेतृत्व करते हैं, शासन और राजनीतिक रणनीति दोनों में दिशा प्रदान करते हैं।
  • निश्चित कार्यकाल नहीं:
    • संसदीय प्रणाली में कार्यपालिका का कोई निश्चित कार्यकाल नहीं होता। उनका कार्यकाल लोकसभा के विश्वास पर निर्भर करता है।
  • यदि सरकार बहुमत खो देती है, तो उसे कभी भी वापस बुलाया जा सकता है, जिससे प्रधानमंत्री और मंत्रिपरिषद को इस्तीफा देना होता है।
  • कार्यपालिका का कार्यकाल निचले सदन के कार्यकाल से प्रभावित होता है, क्योंकि प्रधानमंत्री को सदन का विश्वास हमेशा बनाए रखना होता है।
  • राष्ट्रपति प्रणाली में: कार्यपालिका का निश्चित कार्यकाल होता है, जैसे कि अमेरिका में राष्ट्रपति का चार साल का कार्यकाल, और वे इस अवधि के दौरान विधायिका द्वारा वापस नहीं बुलाए जा सकते।
  • गोपनीयता:
    • संसदीय प्रणाली में मंत्रिपरिषद गोपनीयता के सिद्धांत के तहत कार्य करती है। इसके अनुसार:
  • सभी मंत्री कैबिनेट बैठकों की कार्यवाहियों और चर्चाओं की गोपनीयता बनाए रखते हैं।
  • मंत्री राष्ट्रपति द्वारा प्रशासित गोपनीयता की शपथ लेते हैं, जिसमें वे सरकारी नीतियों, विचार-विमर्श या निर्णयों को बिना अधिकृत किए प्रकट न करने का वादा करते हैं।

राष्ट्रपति मॉडल की विशेषताएँ

On the opposite end of the spectrum from the Parliamentary form lies the Presidential system. Its key features are as follows:

  1. राजनीतिक शक्ति का केंद्रीकरण:
    • राष्ट्रपति प्रणाली में कार्यकारी शक्ति राष्ट्रपति के हाथों में केंद्रित होती है, जो राज्य के प्रमुख और सरकार के प्रमुख दोनों होते हैं।
    • राष्ट्रपति विधायिका से स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं और उनके प्रति उत्तरदायी नहीं होते।
  2. राष्ट्रपति की द्वैत भूमिका:
    • अमेरिकी राष्ट्रपति न केवल राज्य के औपचारिक प्रमुख हैं, बल्कि कार्यकारी शाखा की निगरानी करते हैं और कानूनों को लागू करते हैं, जो संसदीय प्रणाली से भिन्न है जहां यह कार्य राज्य प्रमुख एवं सरकार का प्रमुख के बीच बांटे होते हैं। 
  3. विधायी उत्तरदायित्व नहीं:
    • संसदीय प्रणाली में जहाँ मंत्रिपरिषद विधायिका के प्रति उत्तरदायी होती है, उसके विपरीत राष्ट्रपति मॉडल में, राष्ट्रपति और उनके सचिव (जो भारत में मंत्रियों के समकक्ष होते हैं) विधायिका के प्रति उत्तरदायी नहीं होते। उन्हें विधायिका का विश्वास बनाए रखने की आवश्यकता नहीं होती, जिससे वे अपने कार्यों और निर्णयों में स्वतंत्र होते हैं।.
  4. निश्चित कार्यकाल:
    • राष्ट्रपति एक निश्चित अवधि के लिए चुने जाते हैं (जैसे अमेरिका में चार साल), जो एक स्थिर कार्यपालिका प्रदान करता है। उन्हें संसदीय प्रणाली की तरह अविश्वास प्रस्ताव के माध्यम से विधायिका द्वारा हटाया नहीं जा सकता, जिससे उनकी स्थिति अधिक सुरक्षित और स्वतंत्र होती है।

संसदीय प्रणाली के गुण और दोष

  • संसदीय प्रणाली के गुण:

  • विधायिका और कार्यपालिका के बीच समन्वय:

  • चूंकि कार्यपालिका विधायिका से उत्पन्न होती है, इसलिए मंत्री अक्सर विधायक और कार्यपालिका दोनों की दोहरी भूमिका निभाते हैं।
  • इससे दोनों शाखाओं के बीच सहयोग और सद्भावपूर्ण संबंध स्थापित होते हैं।

  • उत्तरदायी सरकार:

  • संसदीय प्रणाली एक उत्तरदायी सरकार सुनिश्चित करती है, जहाँ कार्यपालिका विधायिका और विस्तार से जनता के प्रति जवाबदेह होती है।
  • यदि कार्यपालिका विश्वास खो देती है, तो विधायिका द्वारा उसे बर्खास्त किया जा सकता है, जिससे उत्तरदायित्व का एक मजबूत तंत्र स्थापित होता है।

  • कार्यपालिका में प्रतिनिधित्व:

  • राष्ट्रपति प्रणाली के विपरीत जहाँ केवल राष्ट्रपति चुने जाते हैं, संसदीय प्रणाली में पूरी मंत्रिपरिषद चुने हुए प्रतिनिधियों से बनाई जा सकती है।
  • यह एक अधिक प्रतिनिधित्वपूर्ण कार्यपालिका प्रदान करता है।

  • वैकल्पिक सरकार की उपस्थिति:

  • चूंकि कार्यपालिका का निश्चित कार्यकाल नहीं होता, इसलिए विपक्ष के रूप में हमेशा एक संभावित वैकल्पिक सरकार मौजूद रहती है।
  • यदि सत्तारूढ़ पार्टी विधायिका का विश्वास खो देती है, तो विपक्ष सरकार संभालने के लिए तैयार रहता है।

  • निरंकुशता की रोकथाम:

  1. संसदीय प्रणाली सामूहिक उत्तरदायित्व के सिद्धांत पर काम करती है, जहाँ शक्ति एक समूह (मंत्रिपरिषद) में वितरित होती है।
  2. यह शक्ति के एक व्यक्ति में केंद्रित होने से रोकती है, जिससे तानाशाही शासन की संभावना कम होती है।

  • संसदीय प्रणाली के दोष:

  • शक्ति के विभाजन के सिद्धांत के खिलाफ:

  • संसदीय प्रणाली में, विधायिका और कार्यपालिका के बीच कोई सख्त विभाजन नहीं है।
  • कार्यपालिका के सदस्य भी विधायिका के सदस्य होते हैं।
  • यह मोंटेस्क्यू द्वारा समर्थित शक्ति के विभाजन के सिद्धांत के विरुद्ध जाता है।

  • अस्थिर कार्यपालिका:

  • उत्तरदायित्व पर ध्यान केंद्रित होने के कारण संसदीय प्रणाली अस्थिरता के प्रति संवेदनशील होती है।
  • सरकार को अविश्वास प्रस्ताव के माध्यम से गिराया जा सकता है, जिससे नेतृत्व में बार-बार परिवर्तन होते हैं।
  • उदाहरण: वी.पी. सिंह, मोरारजी देसाई, चरण सिंह, अटल बिहारी वाजपेयी, और चंद्रशेखर सभी ने ऐसी सरकारों का नेतृत्व किया जो अस्थिरता के कारण अल्पकालिक थीं।

  • मेरिटोक्रेसी की कमी:

  • संसदीय प्रणाली में, मंत्री पदों पर अक्सर राजनीतिक प्रभाव के आधार पर नियुक्तियाँ होती हैं, न कि विशेषज्ञता के आधार पर।
  • इसके विपरीत, राष्ट्रपति प्रणाली में ऐसे विशेषज्ञों (सचिवों) की नियुक्ति की जा सकती है जो अपने संबंधित क्षेत्रों में विशेषज्ञता रखते हों।

  • कैबिनेट की तानाशाही:

  • संसदीय प्रणाली में, कैबिनेट की तानाशाही विकसित हो सकती है, विशेषकर जब सत्तारूढ़ पार्टी के पास निचले सदन में भारी बहुमत हो।
  • इससे कैबिनेट पर्याप्त नियंत्रणों के बिना निर्णय लेने पर प्रभुत्व रख सकती है।

भारत के लिए संसदीय प्रणाली क्यों उपयुक्त है

  1. समन्वय और सद्भाव की आवश्यकता:
    • भारत की स्वतंत्रता के समय, देश को जिन सामाजिक और राजनीतिक चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा था, उनके कारण विधायिका और कार्यपालिका के बीच समन्वय आवश्यक था। संसदीय प्रणाली ने सुनिश्चित किया कि कार्यपालिका सीधे विधायिका के प्रति उत्तरदायी हो, जिससे शासन में सहयोग और सद्भाव को बढ़ावा मिला।
  2. प्रणाली से परिचितता:
    • ब्रिटिश शासन के तहत उपनिवेशीय अनुभव के कारण, भारतीय जनता और नेतृत्व पहले से ही संसदीय प्रणाली से परिचित थे। एक पूरी तरह से नई प्रणाली में परिवर्तन से अव्यवस्था और अराजकता हो सकती थी। इसलिए, स्वतंत्रता के शुरुआती वर्षों में सुचारू शासन के लिए संसदीय मॉडल एक स्वाभाविक विकल्प था।
  3. स्थिरता के बजाए उत्तरदायित्व:
    • भारतीय संविधान के संस्थापक पिताओं ने स्थिरता से अधिक उत्तरदायित्व को प्राथमिकता दी। संसदीय प्रणाली में, कार्यपालिका विधायिका के प्रति जवाबदेह होती है और यदि वह सदन का विश्वास खो देती है तो उसे वापस बुलाया जा सकता है, जिससे जनता के प्रति जवाबदेही सुनिश्चित होती है। देश के लोकतांत्रिक मूल्यों को आकार देने में इस उत्तरदायित्व की प्राथमिकता को महत्वपूर्ण माना गया।
  4. विविधता का प्रतिनिधित्व:
    • धर्म, भाषा, संस्कृति, और सामाजिक संरचना की दृष्टि से भारत की विशाल विविधता को देखते हुए, संसदीय प्रणाली व्यापक प्रतिनिधित्व की अनुमति देती है। यह प्रणाली निर्णय लेने में विभिन्न समूहों को शामिल करने में सहायक होती है, जिससे यह भारत के जटिल सामाजिक ताने-बाने के लिए उपयुक्त बनती है।

भारतीय और यूके मॉडल के बीच अंतर

  1. राजतांत्रिक लोकतंत्र बनाम लोकतांत्रिक गणराज्य:
    • यूनाइटेड किंगडम एक राजतांत्रिक लोकतंत्र है, जहाँ सम्राट (राजा/रानी) राज्य के औपचारिक प्रमुख होते हैं।
    • इसके विपरीत, भारत एक लोकतांत्रिक गणराज्य है, जिसका अर्थ है कि राज्य के प्रमुख (राष्ट्रपति) का चयन चुनाव के माध्यम से होता है, न कि राजतंत्र के माध्यम से विरासत में।
  2. प्रधानमंत्री की संसद सदस्यता:
    • भारत में, प्रधानमंत्री संसद के किसी भी सदन (लोकसभा या राज्यसभा) के सदस्य हो सकते हैं।
    • यूके में, प्रधानमंत्री को हाउस ऑफ कॉमन्स (संसद का निचला सदन) से ही होना आवश्यक है।
  3. संसदीय संप्रभुता बनाम संसद की सीमित शक्तियाँ:
    • यूके की संसद संप्रभु है, जिसका अर्थ है कि उसके पास किसी भी कानून को बनाने या संशोधित करने की असीमित शक्ति है, जिसमें संविधान भी शामिल है।
    • इसके विपरीत, भारतीय संसद की शक्तियाँ सीमित हैं, विशेषकर संविधान में संशोधन करने के मामले में, क्योंकि भारतीय संविधान की कुछ विशेषताओं (मूल संरचना) को संसद द्वारा बदला नहीं जा सकता।
  4. व्यक्तिगत बनाम सामूहिक उत्तरदायित्व:
    • यूके प्रणाली में, मंत्री अपने कार्यों के लिए व्यक्तिगत उत्तरदायित्व लेते हैं, अर्थात् उन्हें व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह ठहराया जा सकता है।
    • भारत में, मंत्रिपरिषद सामूहिक उत्तरदायित्व के तहत काम करती है, जिसका मतलब है कि वे एक एकीकृत टीम के रूप में कार्य करते हैं और सामूहिक रूप से संसद के प्रति उत्तरदायी होते हैं।
  5. शैडो कैबिनेट:
    • यूके प्रणाली में एक शैडो कैबिनेट होती है, जहाँ विपक्ष एक समानांतर कैबिनेट बनाता है ताकि सत्तारूढ़ सरकार को चुनौती दी जा सके।
    • यह प्रथा भारतीय संसदीय प्रणाली में मौजूद नहीं है।
 

भारतीय संविधान की आलोचना

  • मध्य 20वीं सदी का प्रतिबिंब: भारतीय संविधान की अक्सर इस बात के लिए आलोचना की जाती है कि यह उस मध्य 20वीं सदी के संदर्भ को प्रतिबिंबित करता है जिसमें इसे लिखा गया था। यह अपने निर्माण के समय प्रचलित मुद्दों को संबोधित करता है और हो सकता है कि यह तेजी से विकसित हो रहे 21वीं सदी के समाज की समकालीन आवश्यकताओं को पूरी तरह से समायोजित न कर पाए।

  • गांधीवादी सिद्धांतों से विचलन:आलोचक तर्क देते हैं कि संविधान कई मामलों में गांधीवादी सिद्धांतों से विचलित होता है, जैसे कि ग्राम आधारित स्व-शासन और विकेंद्रीकरण। गांधीजी ने ग्राम स्वराज (ग्राम स्व-शासन) की वकालत की, लेकिन संविधान, यद्यपि बाद में संशोधनों के माध्यम से पंचायती राज को शामिल किया, ने अधिकतर केंद्रित राज्य शक्ति पर ध्यान केंद्रित किया।

  • एकीकृत विचारधारा का अभाव: कई अन्य संविधानों के विपरीत जो एक सुसंगत विचारधारा का पालन करते हैं, भारत का संविधान विभिन्न देशों से लिए गए विभिन्न सिद्धांतों, दर्शन, और कानूनी प्रणालियों का एक मिश्रण है। इस एकीकृत विचारधारा के अभाव के कारण इसकी आलोचना की गई है कि कभी-कभी इसमें एक स्पष्ट दिशा का अभाव होता है।

  • स्वाभाविक विकास नहीं: भारतीय संविधान ब्रिटिश संविधान की तरह स्वाभाविक रूप से विकसित नहीं हुआ। इसके बजाय, यह विभिन्न स्रोतों जैसे कि भारत शासन अधिनियम, 1935, अमेरिकी संविधान, आदि से लिया गया है। परिणामस्वरूप, कुछ आलोचक तर्क देते हैं कि यह भारत की अपनी परंपराओं से एक प्राकृतिक विकास के बजाय कानूनों और सिद्धांतों का एक पैचवर्क है।

  • जटिलता:  संविधान अत्यधिक विस्तृत और जटिल है, जिससे आम नागरिक के लिए इसे पूरी तरह से समझना कठिन हो जाता है। यह जटिलता इसे कानूनी पेशेवरों के लिए एक स्वर्ग बनाती है, क्योंकि इसके प्रावधानों की व्याख्या अक्सर व्यापक कानूनी विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है।

  • भारत शासन अधिनियम, 1935 की “कार्बन कॉपी”: कुछ लोग तर्क देते हैं कि भारतीय संविधान मूलतः भारत शासन अधिनियम, 1935 की एक “कार्बन कॉपी” है, जिसमें कई प्रावधानों को बरकरार रखा गया है। इससे संविधान की आलोचना होती है कि यह मौलिकता का अभाव है और अत्यधिक नौकरशाही है।

Features of Indian Constitution | Features of Indian Constitution

Looking for Affordable Structured Courses?

Comprehensive Structure courses for UPSC, JPSC & BPSC @ Just ₹4,999/-

Download CCS App
Civil Services Exam Coaching
Book Free 1:1 Video Appointment
Book Free 1:1 Video Appointment

Get it on Google PlayDownload the App Now!

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x
Scroll to Top
×